扁案實質影力 違憲無效

扁案實質影力最高法院於99台上7078案中新創理論,

號稱「判決先例」即是以前所沒有的案例

但「得預見其行為之可罰」是處罰人民的必要條件
必須於人民行為時「得預見其行為」是否可罰而能有所選擇處罰他才有意義。
既然人民選擇為可罰的行為,則被罰也是人民的選擇是應該的。
如禁止小偷,有人卻去偷,被罰是應該的。
因此「得預見其行為之可罰」是刑法第1條罪刑法定主義明確性的要求

因此於法官的判決中人民才能確知什麼是可罰行為,
如扁案實質影力是最高法院於99台上7078案中新創理論
即與刑法第1條罪刑法定主義明確性相違
大法官會議解釋第522號及第680號解釋說這
與憲法保障人民權利之意旨不符「應停止適用」

如果您是被這樣對待
您可以接受嗎?

2008/8/14阿扁說錯了
政治獻金法是
民國93年3月31日布
2004年總統大選
於2004年3月20日投票
(在此之前四次選舉,1994、1998台北市長及2000、2004總統大選的政治獻金,不適用政治獻金法,沒有申報的問題,也不用申報。)

阿扁的政治獻金,是信託財產,不適用政治獻金法,也不適用公職人員財產申報法,因不是個人財產。申報反而有侵占的問題!

〈參考資料〉
維基:實質影響力說
政治獻金法
中華民國 93 年 3 月 18 日 制定31條
中華民國 93 年 3 月 31 日公布總統華總一義字第09300061751號令制定公布全文 31 條;並自公布日施行。

敵人的態度

談國務機要費與馬特別費 扁:法官差別待遇-民視新聞
前總統陳水扁近來被國民黨立委當成攻擊目標,訴求要把他抓回去關,陳前總統說他的案件是政治案件,是馬前總統決定讓他保外就醫,而且他所涉及的國務機要費案和選舉申報問題,多是歷史共業和制度性問題,法官卻只對他開刀,他沒辦法接受。

扁馬同樣捲入國務機要費、特別費疑雲,同一個法官蔡守訓的判決卻一個無罪、一個無期,陳水扁認為法官有差待遇。
《阿扁踹共》,阿扁提到每到選季扁維拉就被消費。扁案所涉二件事:國務機要費與政治獻金。同樣特別費,馬英九用於個人開銷可以判無罪,阿扁用在機密外交等公共支出,會被收押判無期嗎?

扁案實質影力 違憲無效
分享短網址: https://wp.me/paJsTK-5y
扁案實質影力是最高法院於99台上7078案中新創理論
即與刑法第1條罪刑法定主義明確性相違
大法官會議解釋第522號及第680號解釋說這
與憲法保障人民權利之意旨不符「應停止適用」
#敵人的態度

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

向上 ↑

%d 位部落客按了讚: